Я видел некоторых с металлическими зажимами, которые держат струны на колбасу, но кожа всегда была бумажная, а не пластиковая. Если вы измените сообщение, подпись не проверить. Вы могли бы быть в состоянии вычислить значение, которое похоже на адрес, но никто не поверит, что это адрес, который вы контролируете. Я быстро нашел одну статью, которая говорит, что она делает, но я не ссылки на него, потому что я совершенно не хочет связываться с этим. Там могут быть некоторые антибиотикоустойчивые инфекции вовлечены, таким образом, есть слишком много вещей, чтобы думать об. Совершенно отдельный вопрос о реперфузии и WBC, без фона любого пациента может быть нормально, я думаю. К сожалению, я не могу задать параметры ГПУ в свой BIOS...

Успев рассмотреть тот же документ второй раз случилось со мной лично. мы маленький Фил. журнал и так есть (пока) только очень ограниченный пул рецензентов.

С одной стороны, автор, возможно, решительно улучшил свои бумаги и, таким образом, он абсолютно заслуживает того, чтобы рассматриваться как любое другое представление. Все остальное было бы несправедливо.

С другой стороны, я также должны быть в курсе, что и я, как рецензент, могу ошибаться. Поэтому даже если она точно такая же бумага, что я читал в прошлый раз, я работаю так же усердно, как если бы я увидел это в первый раз. Что, если это было мое недоразумение, которое заставило меня отклонить его в первый раз?

Короче говоря: каждый документ должен относиться одинаково, иначе было бы очень непрофессионально для рецензента.

Включать предложения рецензентов, но и быть достаточно смелым, чтобы обсудить их. Ведь, кроме того, я, как рецензент, но человек и может ошибаться. Одна вещь я люблю о рассмотрении документов:

Я, рецензент, может многому научиться с отправителями и получите шанс переосмыслить свою позицию!